Durante su participación el seminario interdisciplinario “Bases institucionales del proceso constituyente: una mirada interdisciplinaria”, organizado por Faro UDD, Ernesto Silva, director ejecutivo del Centro, entregó cinco puntos de tensiones que, según su opinión, van a estar presentes en la discusión del nuevo proceso constitucional. En el primero mencionó que se encontrará la visión de quienes le asignan más valor a la libertad individual y la de quienes le dan más valor a la fuerza de lo colectivo y al Estado, ya que “esto estará en el corazón de la tensión de fondo”; en la segunda se encuentra “la política versus el pueblo”, explicando que en esta instancia los políticos tienen que asumir que la política es importante o “este proceso va a estar condenado al fracaso”, agregando que “hay que ponerse de acuerdo con los que piensan distinto”.
La tercera es sobre el sistema político que se abordará, “creo que es más probable que se mantenga una lógica presidencial y por los tanto la tensión presidente-congreso va a seguir latente”; la cuarta, es la tensión entre “lo nacional, aquello que une, y las ‘in-identidades’, en el fondo la búsqueda de reconocimiento como grupo, que siempre suena bien en una primera aproximación, pero su operatividad termina haciendo que se pierda el concepto de igualdad ante la ley”; la última es la tensión entre el poder central y el local, para explicar este punto, Silva señaló que podrían haber discusiones entre un Gobierno Regional y el central.
Catalina Salem, investigadora del Centro de Justicia Constitucional de la UDD y miembro de la Comisión Experta, también participó del seminario, donde destacó: “están dados los elementos, vamos a ver cómo funcionan en la práctica, para alcanzar una Constitución consensuada”, valorando que “el Comité de Expertos pueda acompañar al Consejo Constitucional con derecho a voz en las sesiones de comisión y de pleno ayuda a acercar posiciones”.
El otro expositor fue Felipe Schwember, académico e investigador de Faro UDD, quien analizó la crítica que se le ha hecho al concepto de subsidiariedad, debido a que ese reproche explica la orientación y el tono del proyecto constitucional rechazado. “La subsidiariedad, con representación formal, permite salvaguardar la libertad de las personas que pertenecen a grupos postergados de mucho mejor forma que la plurinacionalidad u otros mecanismos de representación corporativa que tienden a perpetuar la injusticia que de modo local se producen”.
