Entre 14 y el 16 de enero se desarrolló en la Universidad de Valparaíso el primer congreso internacional de la Sociedad Chilena de Filosofía de las Ciencias (SOCHIFIC). El encuentro tuvo como conferencistas invitados a destacados filósofos a nivel mundial como Alejandro Cassini (UBA), Anjan Chakravartty (University of Miami), Jonas Arenhart (UFSC, Brasil), Manuela Férnandez Pinto (Universidad de los Andes, Colombia), Michela Massimi (University of Edinburgh), Otávio Bueno (University of Miami) y Roman Frigg (LSE, UK).
En este contexto el profesor investigador de Faro UDD, Lucas Miranda, presentó una ponencia titulada “The Causal Wars in Light of Scientific Pluralism: Prospects for Victory or Virtuous Coexistence?” La ponencia se propuso analizar los debates que cruzan diversas disciplinas científicas acerca de cuál es el marco analítico más apropiado para hacer inferencia causal a partir de la literatura acerca del pluralismo científico. En particular, se analizó el debate que existe entre Judea Pearl (y su marco de inferencia causal con especial presencia en la epidemiología), y James Heckman (y su propuesta de inferencia causal que rescata la tradición econométrica) quienes en economía utilizan el modelo causal de Rubin para explotar evidencia experimental y cuasi-experimental al hacer inferencia causal.
Inicialmente, el trabajo pretendía argumentar que las diferencias entre estos enfoques, en lugar de constituir propuestas rivales e incompatibles, ofrecía un ejemplo de pluralismo metafísico y de valores y objetivos epistémicos. Sin embargo, se argumentó en la ponencia que en el curso del debate, el intento de cada enfoque de subsumir las ventajas de los rivales extendiendo el marco analítico y mostrando equivalencias estaría produciendo una cierta convergencia y unidad a través de la rivalidad que en el futuro próximo podría llevar a una disciplina unificada de la inferencia causal.
